Biologia forense - cosa dimostra davvero una traccia di DNA?

Quando una macchia, un capello o una traccia di saliva entra in un’indagine, il problema non è soltanto capire a chi appartenga, ma stabilire che cosa dimostri davvero. La biologia forense collega scienze biologiche, genetica e procedura giudiziaria per identificare persone, ricostruire contatti e valutare la qualità delle prove, con attenzione anche ai bias psicologici che possono alterare la lettura di un risultato.

Che cosa studia davvero questa disciplina

La disciplina applica biologia, genetica, microbiologia e statistica alle domande dell’autorità giudiziaria. In pratica, serve a capire quale materiale biologico è presente, se può essere associato a una persona o a un organismo e quale peso abbia nel quadro complessivo dell’indagine.

Il DNA è spesso il protagonista, ma non esaurisce il lavoro. Un esame può riguardare la natura di una macchia, la presenza di sangue umano, l’origine di un capello, residui cellulari lasciati dopo un contatto, tessuti, ossa oppure materiale biologico animale e vegetale. La Polizia scientifica e i RIS, per esempio, integrano l’ispezione dei reperti con test presuntivi, test confermativi e tipizzazione genetica.

Io considero importante partire da una distinzione semplice. Identificare una traccia non equivale a ricostruire un reato. Un profilo genetico può indicare che il DNA di una persona è compatibile con quello trovato su un oggetto, ma la spiegazione del ritrovamento dipende da luogo, tempi, modalità di trasferimento e altre prove.

Le principali domande a cui risponde

• La macchia è biologica e di quale natura?
• Il materiale proviene da una persona, da un animale o da una pianta?
• Il profilo genetico è compatibile con quello di un soggetto noto?
• La traccia contiene il DNA di una sola persona o di più individui?
• Quale ipotesi spiega meglio il risultato, considerando anche le alternative?

Questa ultima domanda è decisiva. Il biologo forense non dovrebbe limitarsi a dire “c’è una corrispondenza”, ma chiarire quanto il dato sostenga una determinata ricostruzione rispetto a un’altra. È il passaggio che trasforma un risultato di laboratorio in un’informazione realmente utile per giudici, avvocati e investigatori.

Dalla scena del crimine al profilo genetico

Un’analisi affidabile nasce molto prima della PCR. La scena viene fotografata, descritta e delimitata; gli operatori registrano gli accessi e indossano dispositivi protettivi per ridurre il rischio di trasferire materiale biologico. Ogni reperto deve ricevere un’identificazione univoca e seguire una catena di custodia documentata.

Le fasi principali

1. Ricerca e documentazione. Le tracce visibili e latenti vengono localizzate senza modificarne la posizione.
2. Repertazione. Il materiale viene prelevato con strumenti adeguati, separando campioni probatori e controlli.
3. Conservazione. Umidità, calore e luce possono degradare il DNA. Il confezionamento deve quindi essere scelto in base al reperto, spesso con materiali traspiranti per campioni umidi.
4. Esame biologico. Il laboratorio valuta la natura della traccia con osservazione macroscopica, microscopica e test specifici.
5. Estrazione e quantificazione. Il DNA viene separato dal materiale e misurato per capire quanto sia disponibile e utilizzabile.
6. Amplificazione e tipizzazione. La PCR moltiplica regioni mirate del DNA, spesso marcatori STR, che vengono poi analizzati con metodiche elettroforetiche.
7. Interpretazione. Il profilo viene confrontato con campioni di riferimento e valutato insieme a qualità, completezza e possibile contaminazione.

La procedura può cambiare in base al campione. Un tampone orale di riferimento è relativamente semplice, mentre una traccia da contatto su un’arma può contenere pochissime cellule e il DNA di più persone. In questi casi, la quantità non coincide con il valore probatorio: anche un profilo parziale può essere informativo, ma diventa più sensibile a errori e interpretazioni alternative.

Le sezioni di biologia dei RIS indicano il rispetto delle procedure di tracciamento e dello standard internazionale UNI CEI EN ISO/IEC 17025:2018 per l’accreditamento dei laboratori analitici, come riportato dall’Arma dei Carabinieri. L’accreditamento non rende infallibile ogni singolo risultato, ma mostra che competenze, strumenti, controlli e documentazione seguono requisiti verificabili.

Quali tracce possono orientare un’indagine

Ogni materiale biologico ha punti di forza e limiti. Il sangue può aiutare a identificare una persona e, attraverso la morfologia delle macchie, offrire indicazioni sulla dinamica, ma la lettura della scena ematica richiede prudenza. La forma di una macchia non è una fotografia automatica dell’azione che l’ha prodotta.

Il DNA da contatto non è una prova “magica”

Il cosiddetto touch DNA nasce da cellule lasciate su una superficie attraverso contatto, sfregamento o manipolazione. È utile soprattutto quando il reperto è difficile da collegare con altri strumenti, ma proprio perché può essere trasferito facilmente richiede una valutazione attenta del percorso plausibile della traccia.

Una persona può aver toccato un oggetto direttamente, oppure il suo DNA può essere arrivato lì tramite un’altra superficie, un indumento o un secondo individuo. Per questo il dato genetico va confrontato con la storia dell’oggetto, con le modalità di raccolta e con i controlli di laboratorio.

Lo stesso ragionamento vale per polline, terriccio, fibre vegetali e DNA animale. In un’automobile o su un indumento, per esempio, una traccia di animale può rafforzare un collegamento con un luogo, ma raramente basta da sola a ricostruire l’intera sequenza degli eventi.

Come interpretare un risultato senza confondere compatibilità e colpevolezza

Il passaggio più delicato non è sempre ottenere un profilo, ma spiegare che cosa significhi. Gli esperti possono usare la verosimiglianza relativa, spesso espressa attraverso il likelihood ratio, per confrontare due ipotesi: per esempio, che la traccia provenga dall’indagato oppure da una persona non collegata al caso.

Questo approccio è diverso dalla domanda “qual è la probabilità che l’indagato sia colpevole?”. La statistica forense valuta quanto i dati siano più attesi sotto un’ipotesi rispetto a un’altra, mentre la colpevolezza richiede l’esame dell’intero quadro probatorio.

Gli errori di ragionamento più comuni

• Errore dell’inverso: una bassa probabilità di trovare quel profilo in una popolazione non equivale alla stessa probabilità di innocenza.
• Effetto dell’accusa: conoscere in anticipo la teoria investigativa può orientare inconsapevolmente la selezione e la lettura dei risultati.
• Confusione tra presenza e azione: il DNA può indicare un contatto, non necessariamente l’atto specifico contestato.
• Sovrastima della precisione: un profilo completo e pulito non elimina i problemi di trasferimento, contaminazione o interpretazione del contesto.
• Ignorare le miscele: la presenza di più contributori rende più complessa l’attribuzione dei singoli segnali genetici.

Qui entra anche la psicologia giuridica. Una percentuale molto piccola può suonare come una certezza assoluta a chi ascolta, soprattutto se viene presentata senza spiegare il denominatore, la popolazione di riferimento e le ipotesi confrontate. A mio avviso, la comunicazione dell’incertezza è parte della competenza scientifica, non un’ammissione di debolezza.

Le raccomandazioni del gruppo italiano dei genetisti forensi insistono proprio sulla natura probabilistica del DNA profiling e sulla necessità di rendere comprensibile il valore dell’evidenza. In aula, parole come “compatibile”, “escluso”, “supporta” e “non consente di concludere” devono essere usate con precisione, perché modificano la percezione del caso.

Che cosa può compromettere l’affidabilità della prova

La contaminazione è il rischio più intuitivo, ma non l’unico. Un reperto può essere raccolto male, etichettato in modo ambiguo, conservato in condizioni sfavorevoli oppure consumato durante un’analisi senza lasciare materiale sufficiente per verifiche successive.

Le buone pratiche europee raccomandano di limitare gli accessi alla scena, separare aree e materiali, usare controlli adeguati e registrare ogni passaggio. L’ENFSI richiama inoltre la necessità di prevenire contaminazione e degradazione fin dal primo intervento, non soltanto quando il campione arriva in laboratorio.

Leggi anche: Che cosa significa prospettiva e come cambia il nostro punto di vista?

Quando il risultato va letto con maggiore cautela

• Il campione è molto piccolo o fortemente degradato.
• Il profilo è parziale oppure contiene più contributori.
• La superficie è stata toccata da molte persone.
• Non sono disponibili campioni di riferimento o controlli adeguati.
• La catena di custodia presenta lacune.
• La domanda investigativa è troppo generica o orientata verso una sola teoria.

In casi complessi, anche il consulente della difesa deve poter verificare materiali, procedure e interpretazione. La trasparenza non consiste nel mostrare soltanto il risultato favorevole a una tesi, ma nel conservare reperti, dati grezzi, controlli e criteri decisionali necessari per una valutazione indipendente.

Un altro equivoco riguarda i tempi. Non esiste una durata universale del DNA su una superficie: dipende da umidità, temperatura, luce, substrato, esposizione e tipo di materiale biologico. Di conseguenza, una traccia genetica può sostenere un collegamento, ma di norma non permette di stabilire da sola il giorno o l’ora del deposito.

La traccia biologica acquista valore quando racconta una storia controllabile

Il modo più corretto di leggere una prova biologica è inserirla in una sequenza verificabile. Prima viene la domanda investigativa, poi la qualità della raccolta, quindi l’analisi, l’interpretazione statistica e il confronto con elementi indipendenti come testimonianze, immagini, dati telefonici o ricostruzione degli spostamenti.

La mia regola pratica è semplice: più la conclusione è forte, più devono essere visibili i passaggi che la sostengono. Un profilo genetico ben ottenuto può essere decisivo, ma solo quando è accompagnato da una catena di custodia solida, da controlli affidabili e da una spiegazione onesta di ciò che dimostra e di ciò che non dimostra.

Per questo la scienza applicata alle indagini non serve a sostituire il ragionamento giudiziario. Serve a renderlo più preciso, riducendo le intuizioni arbitrarie e mostrando quanto una determinata ipotesi sia sostenuta dai dati disponibili.